台灣大學醫學系二年級的資優生於本月十日搭乘自強號列車，欲到豐原與女友會面，詎料因所搭乘的車次不停豐原，只能搭至台中再轉回豐原。其疑在車行至豐原站時竟打破「緊急開門安全把手」的壓克力外罩，扳動把手，車門打開，冒險從時速一百公里左右的列車往月台跳，結果頭部撞擊天橋橋墩，當場顱骨破裂，傷重不治。

此不幸事件除令人感到不可思議外，更凸顯整體教育對人身風險管理的漠視，在惋惜與悲憫之餘，試從經濟保障的層面說明：保險此一經濟互助制度能提供事故家庭多少的金錢補償？

為增進學生福利、促進社會安全，並謀減輕學生因疾病或遭遇意外事故時家庭所受經濟上之負擔，全國各級學校皆投保「學生團體保險」，以台大為例，保險的範圍是「被保險人在保險期間內，因疾病或遭遇意外傷害事故，以致身故者，保險人給付身故保險金新台幣壹佰萬元。」受益人約定為被保險人之法定繼承人。

或許有人質疑林生「自行跳車」而導致身故，保險公司可否以此理由拒賠？依據保險契約條款除外責任的約定：「被保險人直接因下列事由致身故、殘廢、傷害或疾病者，保險人不負給付保險金的責任：一、被保險人或受益人的故意行為。二、被保險人的犯罪行為。」在上例中需探究的是否有無「被保險人的故意行為」的適用而免責？所謂的「被保險人的故意行為」指行為人對於某事實，明知並有意使其發生；或預見其發生，而其發生並不違背本意。

換言之，故意明知其行為可生一定之結果，而竟有意為之之一種心態。林生的跳車行為與死亡間屬「重大過失」即非故意，但按情節依一般人之注意能力，能注意而不注意，或依一般之預見能力雖預見其發生，而確信其不發生者。例如被保險人駕車闖紅燈，發生車禍而導致死亡亦屬被保險人的重大過失行為所導致，所以，保險公司要負理賠責任。

林生「自行跳車」而導致身故，無論是人壽或意外傷害險皆屬承保範圍（保險法第一○一條、一三一條）也無除外責任的適用，其結果與學生團體保險相同。

保險無法使危險不發生，其功能在提供事後的損失補償，而生命無價再多的金錢補償亦無法彌平喪子之動，唯有提高風險管理的意識，從日常生活中時時注意安全，方能快樂出門，平安回家。

台灣大學醫學系二年級的資優生於本月十日搭乘自強號列車，欲到豐原與女友會面，詎料因所搭乘的車次不停豐原，只能搭至台中再轉回豐原。其疑在車行至豐原站時竟打破「緊急開門安全把手」的壓克力外罩，扳動把手，車門打開，冒險從時速一百公里左右的列車往月台跳，結果頭部撞擊天橋橋墩，當場顱骨破裂，傷重不治。

此不幸事件除令人感到不可思議外，更凸顯整體教育對人身風險管理的漠視，在惋惜與悲憫之餘，試從經濟保障的層面說明：保險此一經濟互助制度能提供事故家庭多少的金錢補償？

為增進學生福利、促進社會安全，並謀減輕學生因疾病或遭遇意外事故時家庭所受經濟上之負擔，全國各級學校皆投保「學生團體保險」，以台大為例，保險的範圍是「被保險人在保險期間內，因疾病或遭遇意外傷害事故，以致身故者，保險人給付身故保險金新台幣壹佰萬元。」受益人約定為被保險人之法定繼承人。

或許有人質疑林生「自行跳車」而導致身故，保險公司可否以此理由拒賠？依據保險契約條款除外責任的約定：「被保險人直接因下列事由致身故、殘廢、傷害或疾病者，保險人不負給付保險金的責任：一、被保險人或受益人的故意行為。二、被保險人的犯罪行為。」在上例中需探究的是否有無「被保險人的故意行為」的適用而免責？所謂的「被保險人的故意行為」指行為人對於某事實，明知並有意使其發生；或預見其發生，而其發生並不違背本意。

換言之，故意明知其行為可生一定之結果，而竟有意為之之一種心態。林生的跳車行為與死亡間屬「重大過失」即非故意，但按情節依一般人之注意能力，能注意而不注意，或依一般之預見能力雖預見其發生，而確信其不發生者。例如被保險人駕車闖紅燈，發生車禍而導致死亡亦屬被保險人的重大過失行為所導致，所以，保險公司要負理賠責任。

林生「自行跳車」而導致身故，無論是人壽或意外傷害險皆屬承保範圍（保險法第一○一條、一三一條）也無除外責任的適用，其結果與學生團體保險相同。

保險無法使危險不發生，其功能在提供事後的損失補償，而生命無價再多的金錢補償亦無法彌平喪子之動，唯有提高風險管理的意識，從日常生活中時時注意安全，方能快樂出門，平安回家。