記者陳啓明／台北報導
台北市一名何姓男子，去年3月行經台北市水源快速道路時，何男不明原因自撞護欄，導致價值800多萬的超跑全毀，何男向保險公司理賠遭拒，憤而向法院提起訴訟。高等法院審理後認為，何男事故後先行離開現場，未等警方到場處理，保險公司以其「肇事逃逸」拒賠有理，判何男敗訴。
高等法院審理後，認定保險公司以其「肇事逃逸」拒賠有理，判何男敗訴。（圖／資料畫面）
判決書指出，2018年3月間，何男在台北市水源快速道路往西向駕駛，不知何故自撞護欄，車子嚴重毀損，他傷勢輕微，認為已有路人協助報警，便走到橋下打電話給拖車司機，請對方來拖吊，並打電話給產險公司告知此事。
2天後何男到警局報案，攜帶相關文件向保險公司申請理賠824萬8000元的全損理賠，但理賠部門指他發生事故未報案即離開現場，屬保險契約中「肇事逃逸」，為不保事項，何男憤而向法院提起訴訟。
法官審理時，何男表示當時路人已報案，他因為車流往來危險，才會下橋等待，未馬上離開，且不知警察已到場處理，他主張自己行為非契約約定的「被保險汽車於發生肇事後逃逸」，保險公司應理賠。
保險公司表示，不保事項是為了避免有酒駕或毒駕情況，因此規定事故發生時，駕駛應通知保險人及警察處理，何男本身就是產險的理賠主管，熟知車體險理賠流程，卻自行離開現場。
法官認為，事故現場有人行道，何男可待在該處等待警察，沒有安全問題，不需到橋下，認定何男無正當理由離開，保險公司以其「肇事逃逸」拒賠有理，判何男敗訴。
來源:三立新聞網
